NoTi-TecH12

Tu casa, Tu portal, informate de todo

Los Phenom X4 y Core 2 Quad ¿Exprimen bien la DDR2?

super-talent-ddr3.jpg

Aunque ahora mismo la DDR3 no nos termine de convencer debido a que llegan demasiado pronto respecto a lo que se necesita, los avances en memoria son, a largo plazo necesarios y es que con sólo pensar como rendiría un Core 2 Duo o Phenom con EDO RAM de 72 contactos nos viene a la cabeza la imagen de un caracol.

En la web de Digit-Life analizan el impacto de las memorias y el uso que hacen de ellas las arquitecturas del momento de AMD e Intel, las cuales tienen unas diferencias más que notables, como es el controlador de memoria integrado del Phenom vs. el controlador de memoria en el chipset por parte de Intel, que por cierto para esta situación prueban el chipset X48. Otro detalle importante y que diferencia las arquitecturas es que los cuatro núcleos de AMD son monolíticos y se comunican entre ellos internamente, aparte de la inclusión del bus HyperTransport, por su contra Intel tira del FSB para comunicar cada pareja de núcleos y por lo tanto las aproximaciones de cada compañía al momento de utilizar la memoria son muy distintas.

Un análisis anterior, hecho por ellos mismos, de la plataforma Intel 975X y 965G con procesadores Core 2 Duo y FSB 266 demostró que el ancho de banda del Core 2 Duo se quedaba en 8,53 GB/s en vez de los teóricos 12,8 GB/s de la DDR2-800, así pues los antiguos Core 2 Duo no aprovechaban todo el potencial de la DDR2. En teoría el controlador integrado de los procesadores AMD, tanto los Athlon 64 como los Phenom debería mejorar este aspecto, pero en ese mismo artículo se demostró que los Athlon X2 64 tampoco llegaban a su máximo teórico por culpa del bus bidireccional de 64 bits entre la caché L1 y L2. Parece que el controlador de memoria integrado de los Athlon era demasiado antiguo y poco preparado para aprovechar al 100% el mayor ancho de banda.

Sea como sea, tanto las soluciones de Intel como de AMD en otoño del 2006 quedaban lejos de aprovechar el ancho de banda que proporciona la memoria DDR2-800. Ahora un año después, con arquitecturas nuevas: Phenom o un FSB mayor: Core 2 Extreme QX9770 vuelven a analizar como se aprovecha el ancho de banda ahora.

Con la arquitectura de Intel y el FSB a 400Mhz parece que las cosas no han mejorado mucho, detectan que los tamaños de las Caches L2 ayudan a reducir la efectividad y por ejemplo de los 4 núcleos separados de dos en dos, si accedemos a dos núcleos separados, la caché ayuda a mejorar las lecturas de memoria, mientras que si leemos de dos núcleos juntos perdemos algo de rendimiento. Con la escritura de datos pasa exactamente lo contrario y es mejor que se usen dos núcleos contiguos. Con todo los procesadores de Intel consiguen 9,14 GB/s en el mejor de los casos lo que representa una utilización del 71% del máximo teórico de ancho de banda de la memoria. Algo mejor que en el artículo de hace un año con FSB 266, pero que queda lejos de la teoría.

Con los nuevos Phenom el controlador de memoria ha sido actualizado y por lo tanto puesto al día (no sabemos que tal está pensada su arquitectura para cuando hagan el salto al socket AM3 y DDR3, pero para ello aún falta tiempo incluso para comprobarlo). Por ejemplo comentan que el bus entre la cache L1 y la L2 ya no hace de cuello de botella como en los Athlon. Al comprobar el rendimiento de la memoria las explicaciones son muy largas y complicadas, pero sus conclusiones son que finalmente AMD empieza a sacar partido de la idea de un controlador de memoria integrado en el procesador, consiguiendo aprovechar hasta un 85% el ancho de memoria de la DDR2 en los distintos modos que prueban.

Con todo estamos hablando de qué tal aprovechan los recursos de memoria de los que disponen los procesadores, esto no significa que un procesador ser más rápido que otro.

diciembre 12, 2007 - Posted by | Memoria RAM | , , , , , , , ,

12 comentarios »

  1. para ti que es mejor un amd o un intel quad?

    Comentario por memo | enero 9, 2008 | Responder

  2. como van las cosas, es mejor un Core 2 Quad, especificamente el modelo Q6600

    Comentario por aledb12 | enero 9, 2008 | Responder

  3. la verdad no existen diferencias ya que sus caracteristicas son muy distintas Intel tiene como una d sus caracteristica la velocidad en bits, por otro lado AMD tiene mas soporte es decir si tomamos lo ultimo un phenom X4 ten la seguridad que no se reseteara el sistema a parte tiene la particularidad de soportar varios programas con muchos recursos cosa que intel no lo hace

    Comentario por juan pablo ovallee | marzo 28, 2008 | Responder

  4. Que tal Juan Pablo. En este mes de abril quiero comprarme una nueva computadora, pero aun no se que procesador elegir si un Q6600 o un Phenom (posiblemente el 9750 o 9850). Me llama la atención tu comentario pasado, sobre que los Phenom pueden soportar varios programas de demandan muchos recursos de una mejor forma que los quad core de intel. Es la segunda vez que leo la misma afirmación. Sin embargo en las pruebas que se les realizan a los quad core de intel y a los Phenom, siempre ganan los Quad core de intel. ¿Esto se puede deber a que siempre los comparan corriendo una sola aplicación? y en caso de ser asi, ¿con varias aplicaciones corriendo al mismo tiempo, los Phenom serían mejores que los quad-core?

    La computadora la quiero para utilizar software cientifico de química, K3D, video juegos y normalmente cuando estoy en la computadora utilizo de 10 a 15 ventanas para navegar en internet, oppen office, edición de imagenes, todo esto utilizando Ubuntu.

    Te agradezco que me puedas contestar mis dudas.

    Comentario por Xerion | abril 6, 2008 | Responder

  5. Te doy un consejo, comprate el Phenom y no te vas a arrepentir. Los Quad-Core de Intel si bien son mas rapidos que los Phenom de AMD, al parecer en Multitarea los Q9xx0/Q6xx0 son un poco mas lentos, esto se debe porque la Cache no es unificada y encima lleva el FSB que es mas lento que el HT de los procesadores AMD. Al saber que vas a estar con 15 ventanas y encima utilizas Ubuntu (Aprovecha mas los 4 Cores) al parecer el Phenom va a salir ganando. Todo esto tomalo como un consejo, vos decidis al final.

    Cualquier cosa, pregunta en http://www.Tech4pcs.com que te van a informar un poco mejor.

    Comentario por aledb12 | abril 6, 2008 | Responder

  6. Muchas gracias por tu consejo aledb12, voy a revisar que motherboard soporta AM2+ con nvidia

    Comentario por Xerion | abril 7, 2008 | Responder

  7. amigo no pienses mas comprate mejor los quad 2 core es mucho mejor . y ademas la intel simpre a sobresalido mas que los amd

    Comentario por alberto | septiembre 16, 2008 | Responder

  8. Que tal yo tengo dos phenom 9850 y corrende de maravilla eso si les digo de una vez que el vista y ubunto de 64 bits trabajan mejor en los phenom que los sistemas de 32 bits, con respecto a juegos y edición de video la verdad son muy eficientes para poder seguir trabajando, como ya lo mencionaron arriba los AMD phenom no son rápidos pero si son muy estables para la multitarea.

    Comentario por Julio Adán | octubre 1, 2008 | Responder

  9. HOLA una consulta cuanta memoria ram le tengo que poner a un phenom x3 8450 para que funcione al maximo la placa madre soporta hasta 8gb en 4slot 800mhz (para aprovechar mejor los nucleos)

    Comentario por muka | diciembre 28, 2008 | Responder

  10. hola pssss.. no es tanto la cantidad de memoria si no la velocidad de ella. podria sacarle un buen provecho colocandolas en dual-chanel (canal doble) ne este caso coloquele otra = para la estabilidad y perfomance.

    Comentario por mgomezob | enero 5, 2009 | Responder

  11. aaaaaaaaaa una pequeña opinipion sobre cual es mejor si el CORE 2 QUAD O EL PHENOM. miren la verdad puede que muchas personas allan echo una comparacion en tre estos dos procesadores. pero lo que no tiene en cuenta es el tipo de board y de memoria sobre el cual lo montaron.

    mi equipo es:
    Intel DG33FBC
    Intel Core 2 QUAD Q6600 2.4GHZ FSB 1066 4X
    XFX NVIDIA GFORCE 9600GT 512 DDR3
    2X 2GB DE RAM KINGSTONE DDR 800 (Dual chanel)
    500GB HITACHI SATA II

    ESTE PROCESADOR ES MUY EFICIOENTE EN CUANTO JUEGOS, MULTITAREAS, EDICION DE VIDEO.
    EN OVERCLOCK LO E LLEVADO A 3.0GHZ FSB 1333 Y ES MUY ESTABLE. NO NECESITE CAMBIARLE EL ANDISIPADOR NI COLOCARLE OTRO VENTILADOR NADA. MAXIMA TEMPERATURA QUE ALCANZA AL 100% EN ESTAS CONDICIONES ES DE 65°C.
    POR ESTO Y OTRAS COSAS MAS SEME HACE UN EXCELENTE PROCESADOR LO RECOMENDO. PERO NO PUEDO DECIR QUE SEA MEJOR O PEOR QUE EL PHENOM YA QUE NO E PROBADOUNO DE ESTOS.

    Comentario por mgomezob | enero 5, 2009 | Responder

  12. La gente dice que AMD es mejor porque son much mas baratos que los intel jajaja…pero io prefiero calidad antes k precio.

    Intel ya saco sus core i7 el cual no tiene equivalente en AMD. Ningun AMD le llega a los talones al core i7, y no es porque sea fan de Intel, puesto que antes m gustabn mas los ADM. Pero ahora me di cuenta d k Intel es mucho mejor, djando de lado el precio claro…

    No seamos ilusos, AMD sigue con sus viejos “Phenom” y no avanza en tecnologia…

    Espero k los hinchas de AMD no se enojen 😀

    Saludos!

    Comentario por Jordan | diciembre 20, 2009 | Responder


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: